No imaginaba que iba a haber tanto «gritito» de pánico por esto. Quizás me gusta hablar con menos filtros que antes. Eso lo debe dar la edad. Pero estamos en una época en la que veo gritar a todo el mundo. Lo veo desde lejos, no sin esbozar una sonrisita. Estos días se anunció que Anthropic pone dinero en Blender.
Temas de la entrada
¿Quiénes son Anthropic y qué han hecho?
Asociar a Anthropic con la IA es normal, son los creadores de Claude. La comunidad de Blender se ha partido en dos. Hay demasiado miedo a algo que no vamos a poder frenar. Pero también hay otra parte entusiasmada. Es muy difícil ponerse al cien por cien de parte de un lado o del otro. Yo mismo he oscilado de una opinión a otra. Y eso no es ser ligero de cascos. Es que las cosas se maduran y al madurarlas se llega a conclusiones a veces muy diferentes a la opinión que inició el debate.
Mi opinión es que, al menos a día de hoy, esta empresa ha puesto dinero para apoyar el proyecto. Es una donación. La Blender Foundation lo aclara en su web: no habrá herramientas generativas integradas. Lo dicen para calmar las aguas. Pero yo creo que tarde o temprano las habrá. ¿Por qué? Porque la IA no es solo generar imágenes. Son herramientas que calculan probabilidades, tanto de usar una palabra como de combinar moléculas.
¿Qué podría pasar con el tiempo?
Y cuando digo que las habrá, no lo digo como amenaza. Lo digo como posibilidad lógica. Imagina que estás modelando una habitación y le dices a Blender: «añade muebles coherentes con el estilo escandinavo que ya hay en la escena». La herramienta analiza lo que tienes, genera propuestas de geometría y las coloca. Tú decides qué te quedas y qué eliminas. O piensa en el unwrapping, esa tarea que nadie disfruta. Una herramienta así podría analizar la geometría, detectar las zonas de detalle y proponer un unwrap optimizado automáticamente. Tú revisas, ajustas lo que no te convence y listo. No te quita el criterio. Te quita la parte que nadie disfruta.
Y creo que, en todo caso, habrá herramientas que darán entrada a artistas «mentales». Digo mentales porque puedes tener talento creativo y cero habilidad técnica. Precisamente ese será el hueco a saltar. Dará entrada a creadores nuevos. Y también, lo sabemos, dará entrada a mucha basura. Pero eso ya estaba pasando.
Ya lo vivimos antes
Ya vivimos algo parecido cuando llegó el 3D digital. Antes, crear animaciones estaba reducido a un grupo pequeño de personas con conocimientos de animación tradicional. Con el tiempo, la digitalización y el 3D dieron la oportunidad a otros artistas «mentales» sin habilidad para bocetar fotogramas clave con lápiz.
¿Quitó eso talento? No lo creo. El talento brilla siempre. ¿Hubo críticas y miedo? Exactamente como ahora. Los animadores tradicionales se alejaban y no querían ni hablar del tema. ¿Me suena esto de algo? Pero también hubo otro grupo que se abrazó al avance. Y el que es animador lo es con lápiz y con ratón. Una herramienta que le facilita el trabajo le hace más eficiente.
Claude conectado a Blender con MCP: así lo estoy usando yo
Estoy editando un vídeo sobre cómo usar Claude con Blender a través de MCP. Y quiero dejarlo claro: tú diriges. Tú decides qué hace Blender. La IA ejecuta tus órdenes, nada más. Yo, mientras tanto, ya me he puesto manos a la obra. ¿Quieres verlo?
¿Qué me dices tú? Me encantaría saber qué pasa por tu cabeza. Y si tienes miedo, cuéntame a qué exactamente.
Enlaces externos
La academia de Zao3D
Para seguir aprendiendo 3D e inteligencia artificial aplicada, la Academia de Zao3D tiene una lista de espera abierta
Lo que molesta de la IA, no es que me sustituya, es que tiró por tierra ese método, estilo y pasión que se ha macerado con los años. Como le dije a una profesora: ´Me encuentro mejor razonando y trazando», antes se repudiaba el PC porque «la mano iba a ser insustituible», luego el automatismo y la inmediatez nos fue consumiendo y ese «trazo de autor» fue tomando forma de ACTII, filtros y efectos, luego el coding fue sacando de juego el click and drag, pero hasta ese momento todo era verdaderamente visual, la interacción directa con la obra aunque sea con el cristal de la electrónica aún se podía ejecutar con el «inspirado o analizado trazo» pero ahora tienes que volverte un escritor científico, nada de poesías porque la IA no va a interpretar las metáforas sino que tienes que ser un descriptor de espacios abstractos para luego de «tres do-la-ritos después» logres reinterpretar esa esa imagen que tu cliente creyó explicarte correctamente y que tendras que invertir no el mismo tiempo pero tal vez mas en redescribir ese prompt que tanto te costó verbalizar.
Entiendo lo que dices, y no te falta razón. Hay algo que se pierde cuando el proceso creativo pasa por palabras en lugar de por la mano. A mí me chirría también tener que hacer casi todo con prompts, la verdad. Y ahora se usa la IA también para que te haga los propios prompts.
Aunque todavía hay herramientas con IA que te permiten seguir un proceso más visual, como ComfyUI, donde puedes usar una imagen como punto de partida en lugar de un prompt de texto. Eso cambia un poco el panorama porque acerca más la posibilidad de controlar lo que quieres.
Y precisamente por eso he vuelto a las libretas. Siempre las he tenido cerca pero las había abandonado con tanta tecnología. El hecho de escribir solo con teclado me ha dejado una caligrafía espantosa.